grua estacionamiento acarreo
Foto: Clar铆n
LA IGJ pidi贸 la nulidad de Dakota, la empresa que se encarg贸 del acarreo en CABA
La Inspecci贸n General de Justicia asegura que hay "graves y reiterados" incumplimientos en los balances, registros y estados contables.
La Inspecci贸n General de Justicia (IGJ) inici贸 el pedido de disoluci贸n de la firma “Dakota S.A” al presentar un informe y advertir “graves y reiterados” incumplimientos en los balances, registros y estados contables. Es la empresa que se encarg贸, junto a BRD, del acarreo en la Ciudad de Buenos Aires. Oper贸 desde 1990 y durante 20 a帽os, hasta 2022, lo hizo con pr贸rrogas de un contrato vencido; en el final pagaba un canon de solo $55.000.
En tanto, el responsable de la firma, Marcelo Violante, supuestamente aparece en los chats filtrados atribuidos al ministro de Justicia y Seguridad Marcelo D’Alessandro, ahora de licencia. All铆 ofrecer铆a “negocios” y “sobres”.
La IGJ empez贸 a investigar ante esta filtraci贸n. “Hicimos una investigaci贸n a fondo sobre Dakota. Es una sociedad fraudulenta que encubre a personas que no son los verdaderos socios”, dijo Ricardo Nissen, titular de la Inspecci贸n, a P谩gina 12.
“La contabilidad y los libros son absolutamente falsos. Hubo ejercicios con m谩s p茅rdidas millonarias que ganancias, pero si daba p茅rdida, 驴c贸mo hac铆an para no caer en disoluci贸n por p茅rdida de capital? Muy simple: revaluaban permanentemente el activo. Hac铆an reval煤os t茅cnicos, pero en esa materia la IGJ tiene la 煤ltima palabra, no se pueden revaluar los bienes sin requerir un procedimiento a cargo de peritos y la autorizaci贸n final de la IGJ. Ellos no hac铆an eso y sin embargo incorporaban el reval煤o al balance, y as铆 la sociedad no ca铆a nunca en disoluci贸n”, sum贸.
El contrato original de acarreo se hab铆a firmado en 1990, cuando Carlos Grosso era intendente. Desde 2001 la empresa oper贸 con pr贸rrogas del contrato vencido. Desde 2014, pagaba $55.000 de canon.
En septiembre de 2022 el Poder Ejecutivo dej贸 sin efecto el contrato con Dakota y BDR. En el GCBA adujeron que se pudo reci茅n en ese entonces tras el fin de un litigio judicial con las firmas. En la oposici贸n empezaron a reclamar, formaron un “frente anti gr煤as” y aseguran que ante esa presi贸n el GCBA decidi贸 actuar.
El acarreo qued贸 en manos de AUSA, empresa estatal porte帽a. La licitaci贸n p煤blica por el nuevo servicio de gr煤as se prorrog贸 unas cinco veces y esta semana se logr贸 realizar la apertura de ofertas.
